JOHN STUART MILL VS. JOHN RAWLS: A COMPARISON

Resumo

Este artigo argumenta que Uma Teoria da Justiça de Rawls contribuiu para a propagação de dois equívocos com relação ao Utilitarismo de Mill, que trataremos de desconstruir. Segundo Mill, justiça e utilidade não estão dissociadas uma da outra, e seria incorreto afirmar que, em prol da maximização da utilidade, o utilitarismo milliano nos afasta da justiça. Visto que resultam do debate democrático, os princípios de justiça de Mill são mutáveis. Diferente de Uma Teoria da Justiça, no Utilitarismo, os princípios de justiça não estão estabelecidos de uma vez por todas, e é nesse sentido que a justiça milliana é mais democrática que a rawlsiana.

Palavras-chave: John Rawls; John Stuart Mill; justiça; utilitarismo.

Abstract:

This paper argues that Rawls’s A Theory of Justice has contributed to perpetuate two misunderstandings about Mill’s Utilitarianism, both of which we shall attempt to deconstruct. For Mill, justice and utility are not dissociated from one another, and it is incorrect to affirm that Millian utilitarianism would depart from justice in order to maximize social utility. Because they are the outcome of democratic discussion, Mill’s principles of justice are mutable. Unlike A Theory of Justice, the principles of justice are not established once and for all in Utilitarianism, and that is why Millian justice is more democratic than Rawlsian justice.

Keywords: John Rawls; John Stuart Mill; justice; utilitarianism.

DALAQUA, Gustavo Hessmann. “JOHN STUART MILL VS. JOHN RAWLS: UMA COMPARAÇÃO”. In: Seara Filosófica, n.8, Inverno, 2014, p.61-69.