NEUROÉTICA, LIVRE ARBÍTRIO E RESPONSABILIDADE MORAL: A NEUROCIÊNCIA NÃO PROVA QUE O LIVRE ARBÍTRIO É UMA ILUSÃO

Cinara Nahra

Resumo


Com o notável avanço da neurociência na última década, especialmente com a realização de experimentos neurocientíficos que tem ajudado a lançar luzes em questões tradicionais da filosofia como altruísmo, generosidade e moralidade, foi também levantada a hipótese de que a neurociência provaria que o livre arbítrio é uma ilusão. Um dos experimentos que corroboraria esta hipótese está amplamente discutido no artigo “Unconscious determinant of free decisions in the human brain” assinado por um grupo de neurocientistas liderados por C. Soon e H. Heinze e publicado na revista Nature em 2008. Nosso objetivo aqui é mostrar: a) que o referido experimento, cujos resultados são descritos no artigo, não pode ser usado como evidencia que o livre arbítrio não existe; e b) levantar algumas outras hipóteses interpretativas para os resultados da pesquisa. Finalmente discutimos o que os estudos recentes de neurociência podem nos ensinar sobre responsabilidade moral.


Palavras-chave


Neuroética; neurociência; livre arbítrio; responsabilidade moral.

Texto completo:

PDF

Apontamentos

  • Não há apontamentos.




________________________________________________________________________

DISSERTATIO Revista de Filosofia

Universidade Federal de Pelotas - UFPel | Instituto de Filosofia, Sociologia e Política

Departamento de Filosofia | Programa de Pós-Graduação em Filosofia

Caixa Postal 354 | CEP 96001-970 | Pelotas, RS | Brasil


FILOSOFIA/TEOLOGIA: subcomissão FILOSOFIA

Licença Creative Commons
Revista licenciada pela Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Com esta licença os leitores podem copiar e compartilhar o conteúdo dos artigos em qualquer meio ou formato, desde que o autor seja devidamente citado.


Indexadores:

      

Diretórios:

    

Associações: