RESPONSIBILITY AND MORAL BRICOLAGE
Resumo
Na longa disputa sobre o tipo de liberdade requerida para a responsabilidade, os participantes tenderam a assumir que estavam concernidos com um conceito de responsabilidade moral compartilhado. Esta assunção foi questionada recentemente. Uma visível divisão entre ‘Lumpers’ e ‘Splitters’ surgiu. Os Lumpers defendem a suposição tradicional que há um conceito unificado de responsabilidade, enquanto os Splitters sustentam que há dois ou mais conceitos de responsabilidade moral. Aqui, eu ofereço um argumento em nome dos Splitters que conecta um tipo de pluralismo de valor na ética normativa, teorizando com a contenda dos Splitters de que há múltiplas formas de responsabilidade moral. Minha tese é condicional. Na medida em que alguém crê plausível um quadro fragmentado da paisagem na teorização normativa – que eu referirei como ‘bricolagem moral’ – então alguém tem razão em juntar-se aos Splitters pensando que o conceito de responsabilidade moral é igualmente fragmentado.
Palavras-chave
Texto completo:
PDF (English)Apontamentos
- Não há apontamentos.
________________________________________________________________________
DISSERTATIO Revista de Filosofia
Universidade Federal de Pelotas - UFPel | Instituto de Filosofia, Sociologia e Política
Departamento de Filosofia | Programa de Pós-Graduação em Filosofia
Caixa Postal 354 | CEP 96001-970 | Pelotas, RS | Brasil
FILOSOFIA/TEOLOGIA: subcomissão FILOSOFIA
Revista licenciada pela Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Com esta licença os leitores podem copiar e compartilhar o conteúdo dos artigos em qualquer meio ou formato, desde que o autor seja devidamente citado.
Indexadores:
Diretórios:
Associações: