Entre la hegemonía y el cesarismo: un análisis gramsciano del gobierno de Fernando Lugo (2008-2012)

Resumo

Por medio de los conceptos gramscianos de la hegemonía política, el presente artículo busca debatir, analizar y apuntar factores que permitan fornecer inteligibilidad al proceso de deposición del presidente paraguayo Fernando Lugo y la derrocada del intento luguista de instituir un gobierno alternativo al modelo político predominante en el Paraguay post-democratización, idealizando una suerte de arbitraje de los profundos problemas socioeconómicos paraguayos, principalmente los vinculados con la pose de la tierra, resultando en una crisis de representación, o sea una crisis de hegemonía. Serán explotados los conceptos de hegemonía de clase, dominación política, ideología y coaliciones políticas, y principalmente el concepto de cesarismo, evidenciando los problemas que estructuraron el gobierno Lugo y que se tornaron las bases de su posterior debilitamiento y supresión, por medio del juicio político. De este modo, serán listados dos tipos de factores que auxilian en la comprensión del fenómeno: los estructurales u orgánicos y los coyunturales; a partir del análisis de las respuestas del luguismo a sus adversidades será posible identificar su carácter marcadamente inmovilista y carente de virtud política revolucionaria. Recurriendo a la conceptuación gramsciana del cesarismo, se intentará analizar el gobierno de Lugo y su actuación personal como un intento de consolidación de la figura del “grande árbitro”, que busca acomodar los conflictos inherentes a las asimetrías de la sociedad paraguaya, observándose en ese aspecto de su gobierno una de las fuentes del inmovilismo en los momentos de agravamiento de las crisis social y política, consubstanciadas en una crisis de hegemonía de todo el sistema político.