SOBRE A FUNÇÃO DA REGRA NO DEBATE CONTRA O CETICISMO
Resumo
o objetivo basilar do presente artigo é mostrar como a abordagem das proposições fulcrais como regras define a estratégia de Wittgenstein contra o ceticismo e, por conseguinte, é a característica principal que o diferencia de Moore na abordagem do problema. Para Moore, o cético deve ser levado a sério, havendo a necessidade da filosofia em respondê-lo, adotando assim uma estratégia positiva de resposta (no sentido não clássico de prova). Wittgenstein, por sua vez, mostra que o cético se autorrefuta, não havendo a necessidade da filosofia em respondê-lo, adotando uma estratégia negativa de resposta, assim dissolvendo o problema. A partir da análise do conceito de regra em Da Certeza, mostraremos como Wittgenstein estrutura sua dissolução do problema cético em um possível novo tipo de regra que é melhor alinhada a uma leitura holista do Da Certeza. Contudo, para defender a interpretação holista das proposições fulcrais torna-se importante mostrar a conexão entre o holismo de Quine e as observações contidas em OC, pois o holismo é tradicionalmente relacionado às considerações do filósofo norte-americano. Assim sendo, o objetivo secundário do presente artigo é investigar e avaliar o holismo de Quine e sua compatibilidade com OC. Na parte final do artigo será́ definida a especificidade do holismo de Wittgenstein, caracterizado como holismo gramatical.
Palavras-chave
Texto completo:
PDFReferências
CHILD, W. Wittgenstein. Tradução de Roberto R. Pich. Porto Alegre: Artmed, 2013.
COLIVA, A. Moore and Wittgenstein: scepticism, certaintyand common sense. New York: Palgrave Macmillan, 2012.
CONEE, E. & FELDMAN, R. Evidentialism: Essays on epistemology. Oxford: Clarendon Press, 2004.
DAS NEVES; DO CARMO. “Wittgenstein: uma solução fundacionista ao problema do regresso epistêmico”. In: Dissertatio, Dossiê Wittgenstein, 2015, p. 105-127.
DESCARTES, R. Meditações. São Paulo: Abril Cultural, 1983. (Coleção Os Pensadores).
FOGELIN, R. Wittgenstein: The arguments of the philosophers. Londres: Routledge, 1976.
GENSLER, H. Introdução à Lógica. Tradução de Christian M. de Amorim. São Paulo: Paulus, 2016.
GIBSON, R. “Quine, Wittgenstein and Holism”. In: ORENSTEIN, A.; KOTATKO, P. (eds.). Knowledge, Language and Logic. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 2000, p. 81-93.
GLOCK, H-J. Dicionário Wittgenstein. Tradução de Helena Martins. Rio de Janeiro: Zahar, 1998.
HAMILTON, A. Wittgenstein and On Certainty. New York: Routledge, 2014.
KANT, I. Crítica da Razão Pura. Tradução de M. P. Santos e A. F. Morujão. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2013.
KENNY, A. Wittgenstein. Harmondsworth: Penguin Books, 1976.
MOORE, G. “Four Forms of Skepticism”. In: SOSA, E.; KIM, J.; FANTL, J.; MCGRATH, M. (eds.). Epistemology: An Anthology. Oxford: Blackwell, 2008, p. 29-31.
______; G. “Proof of An External World”. In: SOSA, E.; KIM, J.; FANTL, J.; MCGRATH, M. (eds.). Epistemology: An Anthology. Oxford: Blackwell, 2008, p. 26-29.
______; G. “Certainty”. In: SOSA, E.; KIM, J.; FANTL, J.; MCGRATH, M. (eds.). Epistemology: An Anthology. Oxford: Blackwell, 2008, p. 31-35.
MOYAL-SHARROCK, D. Understanding Wittgenstein’s On Certainty. New York: Palgrave Macmillan, 2007.
PRITCHARD, D. “Wittgenstein and the groundlessness of our believing”. In: Synthese, 189(2), 255-272doi: 10.1007/s11229-011-0057-8, 2012.
STALNAKER, R. “Indexical Belief”. In: Synthese, v: 49, 1981, p. 129-151.
STROLL, A. Moore and Wittgenstein On Certainty. Oxford: Oxford University Press, 1994.
QUINE, W. “Dois Dogmas do Empirismo”. In: QUINE, W. De um ponto de vista lógico: nove ensaios lógico-filosóficos. Trad. A. I. Segatto. São Paulo: Editora Unesp, 2011, p. 37-72.
______; W. Word and Object. Cambridge: MIT Press, 1960.
______; W. “On Empirically Equivalent Systems of the World”. In: Erkenntnis v. 9, 1975.
WITTGENSTEIN, L. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell, 1958.
______; L. Tractatus Logico-Philosophicus. São Paulo: EDUSP, 2010.
______; L. On Certainty. New York: Harper Torchbooks, 1969.
Apontamentos
- Não há apontamentos.
________________________________________________________________________
DISSERTATIO Revista de Filosofia
Universidade Federal de Pelotas - UFPel | Instituto de Filosofia, Sociologia e Política
Departamento de Filosofia | Programa de Pós-Graduação em Filosofia
Caixa Postal 354 | CEP 96001-970 | Pelotas, RS | Brasil
FILOSOFIA/TEOLOGIA: subcomissão FILOSOFIA
Revista licenciada pela Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Com esta licença os leitores podem copiar e compartilhar o conteúdo dos artigos em qualquer meio ou formato, desde que o autor seja devidamente citado.
Indexadores:
Diretórios:
Associações: